|
普選否決，未釋疑止爭 -
莫宜端
人大常委會對行政長官董建華提交的報告完成審議，並作出一鎚定音的決定 ──07 、 08 年沒有「雙普選」，立法會的決議程序，即包括分組點票等制度，和立法會地區直選和功能組別各佔一半的比例，人大常委亦一併宣布要維持，但議席數目就似乎可以交由港人決定。產生行政長官的大選舉團的人數及選民基礎，亦都是特區政府可以跟社會協商的。但筆者有理由相信，事件並不容易就此「釋疑止爭」，原因是政制發展的處理上，中央、民主派和特區政府各有迷思，需要打破。
中港落差 中央應疏導
先看中央對威權的迷思。
中央從一個月內由提出釋法，到審議特首提請是否要修改兩個選舉的辦法，心水清的港人應逐步明白中央「主動多招」、「口軟手硬」的處事方式。人大委員長吳邦國在會議後重申，「在整個過程中，中央本 着 對香港公眾的整體利益，和香港的未來高度負責的精神」來辦事，又強調中央一直「高度重視和關注」香港政制發展問題，可見所謂的高度關注，的確是要從辯論依始就「一管到底」。
我們明白香港的民主步伐，要務求跟中國「同向異速」，對國務委員唐家璇指中央對港是「一片好心」亦不必懷疑，但整個做法的確跟香港一直普遍認同並賴以為基石的法治精神的習慣思維，背道而馳。香港的文化亦慣先透過諮詢 ( 不管規模是大是小 ) ，再落實重大政策的走向。既然中央擔心 07 、 08 「兩個普選」可能產生不能服膺國家觀念、有兩個「老闆」要遵從的政治領袖，心同此理，部分港人自然會憂慮中央行事之快，抹殺了香港社會一直奉為理所當然的諮詢文化，甚至彰顯威權。因此，經此一役，中央需要進一步理解和明白，港人和內地在法治和文化上的落差，並以疏導方式去處理。
港府一個月改交功課 或予人扼殺討論空間 之感 而行政長官和政制三人組，亦應盡快改變對效率的迷思。
政務司長曾蔭權在人大常委審議有結果後，立即向公眾表示，會於下月內提交第三號報告書，就 07 、 08 年行政長官和立法會選舉辦法的修改，向行政長官提交報告，包括涉及選舉委員會、立法會的組成和功能組別的產生等。曾司長雖然呼籲各界冷靜和理性，但卻急於下月內就修改辦法提交報告，是否有矛盾？早前第一和第二號報告已涵蓋法律原則和實際情 况 等問題，但最具體的如何修改，就端乎第三號報告書怎樣撰寫，這亦正正是特首和政制三人組，可運用其氣魄讓香港不同派別人士一同醞釀共識之契機。務求不足一個月內「交功課」，便可能予港人再次扼殺討論空間之感。
民主派應盡量與政府溝通
第三，民主派應開始放開對人數的迷思。
在爭取普選的過程中，民主派經常強調代表民意的份量，但如果以計人數為民主的最高甚至是唯一的原則，那麼民主制度很容易變成一個以投票取向分裂社會的制度。若要防備「民粹主義」中的多數專權，代議政制下產生的代言人，除了因選民支持當選之外，在議會議政時，若認為社會上多數人支持的某些政策見解有謬誤，反而應該挺身而出，基於某些重要的價值和原則，說服社會改變初衷，這是講求理性的民主制度，一個非常重要的原則。所謂政黨要成熟起來，可能先要負責任地打破人數的迷思，為減少社會分裂而作出有系統的，理性、科學的政策主張。
民主論者波普 (KarlPopper) 就曾經講過：「民主制度的核心價值不在於多數決定，而是建構一些制度，使得以非暴力的方式，來取代一個腐敗和無能的政府。」現時香港的政制發展可供運轉的「球場」雖細但猶在，在不能另闢球場作賽的現實原則下，民主派應發揮在社會的影響力，在制定球例的過程中盡量同政府溝通、爭取，才是香港之福。
政制發展是香港目前的主要議題，但不要忘記，香港還面臨經濟結構轉型、財赤等受時間限制而要解決的問題，一旦失去時機，要追回就倍加困難，而這一切都要北京的支持，香港政團成熟與否，也是一個考驗。
莫宜端，時事評論員
刊載於《明報》， 2004 年 4 月 27 日
|
